信用卡免息透支的功能如果运用不当，其高额的透支利息和各种费用可能会使使用者陷入债务危机。因为无力偿还信用卡上的透支金额，最近，61岁的广州关老伯麻烦缠身，2年多前透支的2万元，利滚利，如今滚到了20多万元的天文数字。（11月10日《广州日报》）
客户透支2万元，两年时间翻10倍，银行信用卡透支利息标准如此之高，当初“印子钱，一还三”的黄世仁恐怕也只能自惭形秽。毋庸讳言，关老伯拆东墙补西墙，信用卡免息透支功能运用不当，应当承担应有的责任。但是远远超过正常贷款利息标准的透支利息实是不折不扣的霸王条款，无论从情理还是法律上都讲不通。
从契约论的角度讲，关老伯既然办理信用卡透支，就应该事先了解透支利息规则。遵守与银行的透支约定，按期归还透支款项。不能及时归还透支款项与利息，就要准备承担天价透支利息，对自己的透支行为负责。但是银行制定的透支规则也应该合法合理，不能突破国家规定的借贷最高利息标准，单方面制定霸王条款。诱导消费者钻利息黑洞。
按照银行现行贷款利率计算，2~3年期商业贷款年利率在6%左右。两年多的借贷时间，即使按照复利计算，消费者透支利率也不应超过本金的20%。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，双方可在银行同期贷款利率4倍内协商。就是按照民间借贷的利率计算，两年多的时间，消费者的透支利息也不应该超过本金。2年时间利息达到本金10倍，实际上属于高利贷行为，而高利贷不受法律保护。
既然银行与消费者之间的透支契约建立在违法、不平等的基础上。2年前透支2万元，利滚利，滚到20多万元的天文数字，银行的规定是违法无效的。消费者只应该承担合法的透支本金与利息，有理由拒付超出国家规定的借贷最高利息标准。
银行方面或许会辩解说，2年时间征收10倍利息与滞纳金是对恶意透支失信行为的惩罚措施。但是，银行方面忘了一个必要前提，惩罚消费，对消费者的罚款决定，只能由行政机关根据行政许可的权限作出，作为企业的银行根本不具有罚款的权力。
因此，消费者要吸取恶意透支的教训，承担恶意透支的责任。但是因为银行的透支规则本身不合理不合法，消费者只用承担合法的透支利息，不应承担“高利贷”利息与滞纳金。而且该个案也提醒银行不能一味加大信用卡发行量，要注重防范信用卡发行风险，加强信用卡透支法律后果与经济后果的宣传、引导。更为重要的是，银行方面要修正霸王透支条款，不能用“合法”的名义打劫广大消费者。
