最近，有关信用卡究竟是否该设置密码，设与不设哪种更安全的讨论可谓热火朝天。一切源起广州王先生的遭遇。
原来，王先生的信用卡在没有离身的情况下，被盗刷了3万多元，而银行给出的结论是，由于其是凭密码消费的交易，所以银行并不负责，如果卡片未设密码，则可以赔偿部分损失。对此，有银行人士表态，信用卡消费不设密码，用签名更加安全，因为银行的“失卡保障”服务，仅针对凭签名交易的信用卡有效。
不过，在实际生活中，这样不设密码的用卡方式真的安全可靠吗?
仅凭签名，卡片遗失风险巨大
稍有用卡经验的人都会有所感受，在同样情况下，有密码的卡片一定比无密码的卡片更安全，更不容易被盗刷。
举个最简单的例子，假如两张卡片同时遗失，不设密码的卡片可以轻易被用于POS机消费或ATM机取现等，而设置密码的卡片则多了一重安全保障。在获得卡片者未知密码的情况下，信用卡账户无法被盗用。两者相比安全性孰高孰低显而易见。
可以说，密码验证是信用卡支付安全管理中非常重要的一个验证工具，也的确是比其他工具更私密也更不容易被他人获取的验证信息，这样的安全控制需要客户本人参与和尽责。按照常规逻辑，知道信用卡密码的人应该是持卡人本人，这样的安全意识需要每位持卡人牢记心中。
可能有人会提出，“签名”不也是一种验证吗?当签购单签名与信用卡背面签名不符时，不就能够证明卡片存在盗刷风险吗?
的确，在很多海外地区，信用卡交易都只采用“凭签名”的验证方式，但在国内，这种所谓的“验证”可以说形同虚设。
个人信用报告的不健全是一大原因，绝大部分收银人员“签名核实”意识的淡漠是第二个原因。而且，有关行业专家也指出，根据目前中国银联的仲裁规定，只要音同(卡面上打制的凸字字母与持卡人身份证件上的姓名读音相同)，即认定“相符”。所以，在消费当时，签名几乎不能带来任何保障，而只能作为事后核查的一个参考罢了。
